Sic transit gloria mundi.

9:53pm: Сделал конструктору два макета несущего каркаса крыши, барабана и купола. Ее вариант и свой.
Слева - ее вариант. Точнее, то, что от него осталось. Сам упал.
Справа мой.

Она уже рабочку напахала. Пока я не видел.
Где найти хорошего конструктора...

2:51am: У меня просьба к православным френдам (ну и ко всем, кто хочет что-то сказать об этом) - высказать свое мнение об этом отрывке текста. Источник пока не важен. Скажите, как эти мысли выглядят на православный вкус? Я пытаюсь разобраться - стоит ли руководствоваться этим документом.

( ... )

1:15pm: Страна гибнет. Пока читаешь об этом в интернете, это ужасает, когда сталкиваешься с этим в жизни, это ужасает вдвойне. Даже если ничего нового для себя не открываешь.

Вчера мне предложили сделать концепцию застройки 8 гектаров на Вышке-2, на месте бывшего кирпичного завода. Предложил человек из «Стройпанелькомплекта». Этого человека, Владислава Дудырева, я знаю давно – полтора года назад он последовательно кинул сначала моего коллегу, а потом меня (хоть и не на деньги, но такой откровенной лжи в течение длительного времени я ни от кого не получал). «Стройпанелькомплект» - это завод, который все еще гонит какую-то советскую панельную серию (единственную), и еще по мелочи выпускает бетонные изделия и пенопласт, и еще занимается монолитно-каркасным строительством.
Итак, я к ним пришел. Поговорили о проекте. 8 гектаров – это немало. По их предположениям, там разместится около 65 тысяч квадратных метров жилья, плюс ТРК, автосервисы («у людей же будут машины, значит, можно будет с них бабло стричь» - дословно), многоуровневая парковка и т.п. Нужны планировки, расчеты и демонстрационные материалы. У них концепцию делают свои архитекторы плюс еще какие-то казанцы. Они хотят еще один вариант. Все варианты нужны для тендера, в котором будут участвовать еще несколько фирм. Единственное, главное требование – максимальный выход площадей. Срок подачи – до 7 декабря!!!
Вдумайтесь – завод должен выиграть этот «конкурс», и в случае победы ему достанется освоение этих 65000 кв.м. плюс ТРК и прочее. Естественно, они хотят загрузить свои панельные мощности (ну, на худой конец можно спроектировать там монолитно-каркасные дома). Какая там будет прибыль? Мне даже думать страшно о таких цифрах.
Итак, внимание, главный вопрос: сколько стоит экспресс-разработка концепции застройки 8 гектаров для конкурса, с демонстрационными материалами к 7 декабря?
-Александр, понимаете, у нас сейчас нет денег на то, чтобы вам заплатить за этот проект. Мы предлагаем сделать его пока бесплатно, но заключить договор о намерениях – если мы выиграем, то вы получите возможность взять рабочее проектирование какого-нибудь объекта на этой территории.
Я давно так не офигевал. Прямым текстом мне предлагают бесплатно помочь им получить космическую прибыль. И ведь не просто нарисовать картинку. Это же проект застройки! Это даже не проект большого дома!
Поговорили еще о деталях. Я спросил – вы просите нарисовать панельные дома, а вы хоть понимаете, что это прошлый век? Да, конечно, понимаем, но нам ведь нужно загружать наши мощности! А вот вы еще там что-то выпускаете: монолит строите, газобетон, пенобетон... Да, мы выпускали газобетон, но потом перестали – газобетонные блоки у нас получались кривые, наши строители жаловались на перерасход клея, и мы от этого производства отказались. И еще у нас были проекты малоэтажного строительства, но заказчики от нас ушли – мы не сошлись в цене, им показалось слишком дорого.
Я сидел и офигевал уже не переставая. Все сложилось в цельную картинку. Завод-мастодонт, агонизирующий со своим производством прошлого века, жаждущий засирать наш город панельными джунглями до второго пришествия, неспособный делать качественные современные стройматериалы, качественные проекты, при этом жадный настолько, что у него нет трех копеек на разработку качественной тендерной документации!!! И у которого есть единственное градостроительное требование – максимальный выход площадей.
Вглядитесь в эту картинку.

Зеленым обведена земля, которую купил «Стройпанелькомплект». Остальные куски разрабатывает кто-то другой. Как можно говорить о каком-то градостроительном качестве? О полноценной среде обитания? Победит концепция с максимальным выходом площадей. Как добиться максимального выхода площадей, если норма количества человек на гектар неизменна? Нужно сделать вид, что жилищная обеспеченность заложена, ну, скажем, 30 кв.м. на человека. Или 100 кв.м.
Все остальное они неспособны даже представить, не то что спроектировать.
Это средневековье. Это Сомали с ракетами. Эта страна скоро погибнет.

У этого завода есть собственный архитектурный отдел!!! Я заходил к ним в 2007 году, в самом хлебном году, какой только был, чтобы взять документацию для фирмы, с которой тогда сотрудничал. В этом отделе сидело полтора десятка мальчиков и девочек под руководством древних дедушек, рисовавших генпланы карандашом в трясущихся руках по деревянной линейке на ватмане на столе, даже не на кульмане! Молодой ручной «архитектор», в 2007 году расставляющий по выкупленной заводом поляне единственную панельную серию, с зарплатой ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, И ЭТО В 2007 ГОДУ – это садомазохист, а не архитектор. Я очень хорошо представляю себе, какую «концепцию застройки» эти извращенцы нарисуют к 7 декабря бесплатно.

Но я не сказал, пожалуй, самое главное. Когда я сделал вид, что я, скорее всего, возьмусь за проектирование, Дудырев на радостях предложил мне параллельно (!) с этой концепцией для Вышки-2 делать вторую концепцию, и тоже бесплатно! И тоже так же срочно! Территория – Революции,56, наркологически-психиатрическое заведение, занимающее примерно 6 гектаров в самом центре города. Пермяки, читающие блог нашего губернатора Олега Чиркунова, видели проект застройки, сделанный для этой территории голландцами.
И вот я у него спрашиваю – ну хорошо, про Вышку-2 все понятно, какие там требования к застройке, а что рисовать на Революции? Ну, как какие, те же самые требования – максимальный выход площадей, с учетом того, что мы технологически можем строить до 23-25 этажей. А что, спрашиваю я, вы хотите там видеть 25-этажную застройку?! На Революции?! Да, конечно, отвечает он, там по зонированию можно и выше строить!!!

И ведь это не просто идиоты. Это идиоты, образно выражаясь, с гранатой. Хотите на Революции,56 25-этажный панельный микрорайон?! Вот что нам следует ожидать от этих безнадежно тупых денежных мешков. Вот что означает на практике чиркуновский лозунг «уплотнение центра». Дебилы, у которых много денег и которым нужен максимальный выход площадей, пойдут к таким «градостроителям» и «архитекторам», как «Стройпанелькомплект», у которого простаивают мощности по изготовлению советской панельной серии какого-нибудь 1975 года. А наши чудовищно безмозглые чиновники разрешат им строить панельные 25-этажные дома на Комсомольском проспекте. Раньше они со своими панелями не вылезали из Левшино, из лесов и болот, а теперь они будут засирать ими исторический центр.

Ребята, какие градостроительство и архитектура, какое развитие, какая, извините за неприличное слово, модернизация?! Каменный век, панельные микрорайоны, всеобщая безграмотность, вши и блохи, дрова, метлы и лопаты; менты-убийцы, цензура, репрессии, труба с нефтью и труба с газом, «Поле чудес» и «Дом-2». Все.
Культурная столица, блин. Засуньте себе вашу «культурную столицу» в задницу.

1:47am: В связи с окончанием дискуссии здесь http://ar-chitect.livejournal.com/152261.html
позволю себе подытожить это словами Григория Ревзина из форума 2004 года, http://www.archi.ru/forum/viewtopic.php?t=122&postdays=0&postorder=asc&start=75
когда он дискутировал с Д. Хмельницким на те же темы (с тем же результатом):
"Господа, я решительно отказываюсь спорить о терминологии и пытаться ее уточнять. Это словоблудие, здесь нет живой мысли. Каждый из нас превосходно знает, что такое классика и что такое модернизм, и цель спора об определениях -- как-то просто ущучить определяемое понятие. Кому это надо?
Дмитрий, ну вот вы говорите -- модернизм для вас не стиль, но метод. Как историк, вы не можете не знать, кто и когда использовал это различение. Советские теоретики после Сталина, когда им нужно было обосновать, что социалистический реализм у нас сохраняется, хотя стиль поменялся со сталинского на хрущевский. Они тогда заявили, что соцреализм -- не стиль, но метод. Ну ведь просто лапша на уши, и все. Нет ни одного исторического стиля, который не порождал и не предполагал бы метода проектирования. Нет ни одного сложившегося метода проектирования, который не предполагал бы стилевого выражения. Ну что у вас за "метод, а не стиль" -- не использовать ордерных деталей? Ну ведь чисто же стилистическая характеристика.
Дмитрий, я предложил вам четкие вопросы, вы вместо ответов спорите о терминах. Я так не хочу играть, мне это не кажется продуктивным.
Кстати, а из каких моих слов вы сделали вывод о том, что классика для меня -- это набор декоративных деталей?
Пока я не нашел в нашей дискуссии ни с моей стороны, ни с вашей ни одного пункта, который был бы нетривиальным, новым по сравнению с тем, что на эту тему наговорили 60-ники, а до них -- авангардисты, и меня это как-то тевожит.
Я категорически не согласен со схемой Евгении Кириченко, потом повторенной Иконниковым, где классика оказывается одной из форм традиционализма. Я написал об этом в книге "неоклассицизм в архитектуре начала ХХ века", и повторяться тут не хочу.
Если понимать под модернизмом послевоенную архитектуру, то не могли бы вы мне привести пример изобретения таких новых форм, которых не было бы в наследии авангарда первой половины века (включая сюда и художественный)? Если модернизм есть постоянное изобретение новых форм, то почему же все эти модернистские здания такие друг на друга похожие? Вам не кажется, что модернизму свойственна известная каноничность мышления, он всегда апеллирует к одним и тем же формам, изобретенным уже почти сто лет назад?

Поскольку спор оба участника считают законченными, позволю себе поделится воспоминаниями.
В 1989 году я, крайне в тот момент самоуверенный юноша, пришел работать во ВНИИ теории архитектуры. Попал я туда в тот момент, когда покойный А.И.Каплун выпустил книгу "Стиль в архитектуре".
Меня эта книжка поразила вот в каком отношении. Она была в общем-то очень хорошая, но мне показалось, что написана она году, скажем, в 1939. Анатолий Исаакович с каким-то неофитским упорством доказывал, что стиль -- глобальная категория, что в основе здесь -- стиль мышления, специфическая картина мира, которая определяет способ взаимодействия с пространством, тектоническую интуицию, иерархию ценностей и т.д. и т.п. У меня было такое ощущение, что Генрих Вельфлин выпустил свои "основные понятия истории искусств" лет за пять до выхода этой книги, а уж Макса Дворжака автор прочитал ну прямо вчера.
Вот, и это свое ощущение от монографии я позволил себе озвучить некоторым коллегам. Они радостно со мной соглашались в том, что книга какая-то странная, но нужно же делать поправку на возраст Каплуна. А стиль, что же стиль... И тут выяснялось, что стиль они понимают не так, как его понимали в 1939, а так, как в 1880, то есть --"проектирование в стилях". Какой там Вельфлин -- Шуази был для них автором с позицией новой и не лишенной некоторой даже дерзости новизны. Стиль для них был системой декоративных украшений, одевавшихся на здание, не имевшее само по себе никакой стилистики.
Выяснилось, что Каплун вовсе не был отсталым стариком, заснувшим в довоенном состоянии, а напротив того, героем, пытавшимся разом, рывком вытащить сознание своих коллег на полвека вперед, к 1939 году. Это было так мило -- в 1989 году в России застать в совершенно чистом, незамутненном виде позиции и спор, который был бы уже в 1925 совершенно устаревшим. Тем, замечу, забавнее оказалось вести его в 2004 году".

2:36am: http://asocio.livejournal.com/784747.html
Какая уж тут смертная казнь.

8:16pm: Однажды я высказал свое мнение об архитектуре дома начальника старательской артели Д. Хмельницкого, в комментариях к одному посту Александра Ложкина: http://alexander-loz.livejournal.com/94892.html
(сам дом здесь: http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/233131.html).
Тем бы дело и кончилось. Меньше всего мне хочется страдать занудством.
Но тут произошел случай. Мы с женой говорили об архитектуре, и я вдруг решил провести эксперимент. Альбомов типовых сельских домов под рукой у меня не оказалось, и я сделал так: взял с полки три первых советских учебника по архитектуре (в названии присутствовало слово "советский") и наугад открыл первый из них. У меня осталось много советских учебников.
Удивлен был безмерно - чтобы так все совпало, аж до мелочей:

Сравните эту картинку с домом начальника артели! Этот пример в учебнике идет третьим в разделе "Здания малой и средней этажности", после обычного сельского дома с надворными постройками и южного жилого дома с внутренним двориком. Учебник 1988 года!
Просто чтобы меня, возможно, не обвиняли потом в голословности. Я не могу отсканировать весь учебник, но могу сказать - там на каждой странице абсолютно тупые параллелепипеды, неважно, завод это площадью в десяток километров, жилой дом или микрорайон. И есть два-три "ярких" проекта типа вот такого дома или турбазы какой-нибудь, у которых один способ формообразования, и называется он "все что угодно, только не параллелепипед", а поскольку времена для архитектуры тяжелые, "все что угодно" исчерпывается такой вот скворечникообразной формой, и еще игрой уровнями.
Вот поэтому я и говорю - стиль авангард. Совокупность приемов, принятая всеми в определенное время. А все разговоры о "чистой архитектуре", которая якобы не подчиняется никаким стилям и исходит только из чистых архитектурных соображений пространства и функции - это, конечно же, просто еще один модернистский миф.
А уж насколько это "качественное" пространство - я могу судить еще и по внеархитектурному опыту. Я живу в частном доме, построенном по советскому проекту. Максимально использованы стройматериалы и пространство, поскольку весь дом - это полууровни на каждый марш лестницы, полуэтажи, как в обоих домах у Д. Хмельницкого. Но вся жизнь превращена в беганье по лестницам! А ведь у человека разные ситуации бывают в жизни - например, он заболел или пьяный (плюс двадцать пьяных гостей), или просто ночью отключили электричество, или попробуйте таскать младенца из спальни в ванную по лестнице каждый раз, когда он покакает, в любом состоянии и в любое время суток!!! Так что могу только повторить свой комментарий:
"Вот это я называю квинтэссенцией позднесоветской архитектуры с претензиями - делать все что угодно, лишь бы не привычное, лишь бы похожее на виденные крутые картинки, и неважно, какой ценой. И это деформированное пространство, лишенное всякого смысла в себе, всякой соразмерности, эти странные формы, вызванные к жизни геометрической прихотью (а не красотой сопряжения архитектурных элементов или практическими соображениями), почему-то считаются чистой архитектурой".
Сейчас, конечно, процесс ушел далеко вперед. Ради модного загиба под Заху приносится в жертву абсолютно все.

10:37pm: Волшебное:
http://www.noveyshiy-zavet.ru/p74.htm

9:21pm:

Зашел сегодня в Дом Архитектора.
-Ой, а это же вы недавно писали что-то в газете плохое про наших архитекторов, критику про них...
- Плохое или критику?
- Ну, наверно, критику, но кто-то, уже не помню, очень возмущался у нас.
- А давно было?
- Ну, в течение полугода, наверно.
- Может быть, Шамарин?
- Да, возможно. Или кто-то еще...

Господа некоторые коллеги.

( Вам читать здесь. )
В Доме архитекторов меня еще спросили: «А вы в Союз вступить не желаете?». А зачем, ответил я. «У нас вот только господин Жуковский почему-то не вступил». О, вот это действительно отменная новость. Завтра я с удовольствием пожму ему руку.

6:00pm: Газоскреб
С восхищением процитировано из http://airich.livejournal.com/:

"В последние время очень модно говорить о строительстве Газпромом Охта-центра в С-Петербурге. Кто-то говорит, что это круто и современно, кто-то, что это испортит историческую панораму С-Петербурга. Все эти разговоры господа полное фуфло, потому что в принципе это здание (равно, как и другие построенные на национальные деньги) не должно быть построено пока:
1. В г. Корсакове (и других периферийных городах) исчезнет проблема с детсадами.
2. В г. Корсакове (и других периферийных городах) будет нормальное водоснабжение.
3. В г. Корсакове (и других периферийных городах) будет нормально настроена система ЖКХ и дорог.
4. Пенсионерам и ветеранам будут платить достойные деньги.
5. и.т.д можно перечислять до бесконечности.
Так вот весь этот скандал с Охта-центром - тупое гламурное обсуждение зажравшихся бизнесменов и архитекторов, которым плевать на жизнь людей во всей остальной стране. А происходит образно говоря вот, что - Россия с голой драной задницей, пытается вставить себе золотой зуб, чтобы покрасоваться перед Западом, типо смотрите мы держава, мы "поднимаемся с колен", а то что эта держава на ладан дышит и практически ничего не производит, это никого не волнует, о чем может быть речь? Придет время и о нашем времени люди будут вспоминать с содроганием и критикой идиотских, эгоистичных властей в России".

Ну и еще один хороший источник на ту же тему: leo_mosk.livejournal.com

5:47pm: Наболело
http://alexander-loz.livejournal.com/98764.html?view=371660#t371660
Поскольку в комментариях к посту, поводом для которого послужила такая расчудесная тема, лучше не писать ничего разумного (поскольку непременно смешают с предметом обсуждения), напишу здесь.
Советские модернисты не хотят никаких сравнений. Они избегают вдумчивого анализа своей деятельности, соглашаясь максимум на признание "некоторых недостатков". Яркий признак ухода от анализа (который им, как кажется, ничем ведь не грозит, они уверены в своей правоте) - отрицание. Оно выражается в упорном, даже уже маниакальном профанировании позиции оппонентов, и радостном "развенчании" бреда, который они за нее выдают. Многодневные дискуссии с уважаемым Дмитрием Хмельницким на эту тему позволили очень хорошо изучить этот главный и единственный способ спора. Предмету оппонента приписывается все неразумное, нелогичное, неправильное, явно ошибочное, что только можно себе в данной области представить, а собственная позиция объявляется единственно, исключительно истинной - собственно, это, по их мнению, сама истина и есть (а исключения, мол, только подтверждают правило))). При этом спор закрыт, все давно объяснено еще сто лет назад, а их оппоненты просто плохо знают историю архитектуры.

Конкретный повод - опять слово стиль. Советские модернисты употребляют это слово исключительно в вульгарном смысле ("рисовать фасады в стиле - это устарело"), и, конечно же, пропустить такую архитектуру фасадов, чтобы не проиллюстрировать это вульгарное понимание, они не могут. Они как бы говорят нам: "вот видите, вот они, стили - вот какая гадость!" При этом, конечно же, всякому разумному человеку (с точки зрения советских модернистов) должно быть с детства понятно, что модернизм - это ну никак не стиль (система, совокупность приемов и т.д.), это она самая - Чистая Архитектура - и есть. Безо всякого стиля, поскольку в Чистой Архитектуре стилям пришел конец. Дескать, раньше были стили, и все это была неправда, но потом настала чистая архитектура, а если кто-то что-то делает в "стилях", то у него непременно получается то, что получилось у господина Гремицкого.

Снова хорошо видно, что главный и единственный способ спора заменить пока нечем. В ход идут и исторические анахронизмы-передергивания: "Хоть убейте, не могу представить, как в барокко может выглядеть социальное жильё", и уже проглядывает советский агитационный стиль: "Френды знают...", "ВСЕ МЫ с вами знаем...". И "тонкий" намек на то, что архитектура, чтобы быть "современной" (т.е. в их понимании - подлинной))), должна меняться: "Вызовы современного мира постоянно меняются, соответственно, должна меняться и архитектура". Естественно, тут речь идет о том, что современно меняться может только Современная Чистая Архитектура - а все остальное меняться не может. Вот так вот - идеи Корбюзъе могут меняться столетиями, а идеи Палладио столетиями меняться не могут - как появились, в ту же секунду (или даже раньше))) и застыли. И точка.
Но самое главное все же в том, что со стилем (а значит, и с классикой, которую они презрительно называют "стилем", т.е. не архитектурой))) они связывают только одно (из многих) действие архитектора - "рисовать фасады", категорически отказывая современным классикам во всем остальном. При этом очень пафосно заявляют: "Сегодняшняя архитектура уже может не базироваться на стоечно-балочной системе, поскольку технологии позволяют перейти к более органичной (но, пока(!) менее привычной) форме, нежели коробка". По их мнению, видимо, стоечно-балочным коробкам, обвешанным фасадами "в стиле", давно следовало бы стать историей, поскольку они видят в этом воплощение классики.

Господа, вы живете в иллюзиях и не хотите проснуться. Назовите себя кем угодно, но все, чем вы занимаетесь изо дня в день - это именно то, в чем вы весело обвиняете оппонентов: вы проектируете коробки в стоечно-балочной системе, значительную долю времени уделяя дизайну ваших мятых фасадов (поскольку преимущественно только здесь вы можете заявить о своем личном дизайн-стиле))). Причем по последней моде господствующего стиля модернизм (жадно ловя проблески этой моды в архитектурной прессе).
Еще технологии 30-вековой давности позволяли делать отнюдь не только коробки, советским модернистам это известно, но они предпочитают не рассуждать в этом направлении, они предпочитают вешать на классику ярлык "коробка с рюшками" (при этом современные стеклянные коробки, на их взгляд, - это настолько рафинированное произведение искусства, что у них перехватывает дыхание), и для историков и теоретиков архитектуры это по меньшей мере стыдно.

Я давно замечаю в этой ситуации странную параллель с идеологией советского режима. Коммунизм тогда был объявлен последней и самой совершенной исторической формой социального устройства (и впереди, надо полагать, было тысячелетнее царство коммунизма). Видимо, это ощущение себя последней, самой совершенной, ступенью в развитии человечества отразилось на всех сторонах мироощущения советских людей. В том числе и на взгляде на современную архитектуру как на последнее и окончательное откровение.
Господа, спуститесь с небес на землю. Вы - часть истории архитектуры, а не ее последняя точка. На мой взгляд, даже отчасти тупиковая ветвь, но кому интересно мое мнение. Вместо того, чтобы держаться за устаревшие модернистские архитектурные и градостроительные принципы, презрительно объявляя всех несогласных с вами "рисователями фасадов на коробках", поучитесь рисовать эти самые фасады у классиков, раз уж все равно приходится заниматься рисованием фасадов в ожидании окончательного наступления всеобщего коммунизма-модернизма)))
Чтобы люди не шарахались в испуге от мятых стеклянных коробок, расставленных в беспорядке - ах нет, теперь эта форма организации городской ткани имеет вполне научное название "бабушкины зубы".

10:16pm: Почему нельзя строить газоскреб в Петербурге:
http://svpressa.ru/society/article/16584

"...Как известно, Троя тоже многослойный памятник, там было много разных пластов. И наш комплекс памятников историко-культурного назначения, безусловно, попадает под защиту закона. Его мало того, что нужно раскопать, теперь надо и охранять, как величайшую историко-культурную находку, обогатившую историю Петербурга. Это открытие международного уровня. И строить на этом месте небоскреб - преступление тоже международного масштаба".

11:38pm: На севере Свердловской области идет оптимизация школьного образования: вторые и третьи классы объединяют в одном уроке, в одном кабинете. Учителю можно платить в два раза меньше.
Итак, образование в России опустилось на довоенный уровень.
Простой счет, умение читать и писать, правила личной гигиены - что же нужно еще? Пожалуй, все еще есть куда оптимизировать. Веками люди не имели даже этого - и ничего, жили. Эффективнее надо быть министерству образования - стране на модернизацию денег не хватает!

10:56pm: vveshka.livejournal.com:
"Археологические работы на месте строительства Охта-центра приостановлены.
Сергей Белецкий пишет:
"Что ожидать от заказчиков строительства в ситуации «строить нельзя, сохранить». Логика «больших денег» простая: надо устранить препятствие строительству – или «купить», или «сломать». Главное препятствие в глазах заказчиков – не Федеральный Закон («большие деньги» убеждены, что законы написаны не для них), а позиция руководителя археологической экспедиции: Петр Сорокин встал, что называется, «насмерть». Значит, надо любым способом отстранить Сорокина от ведения работ.
Самый простой из этих способов – найти «специалистов», которые, в отличие от Сорокина, дадут нужный результат. Рискну предположить, что приостановка археологических работ на Охте – это первый шаг в многоходовой комбинации по отстранению Петра Сорокина от раскопок. Следующим шагом станет, как мне кажется, объявление тендера на завершение археологических исследований. Несговорчивый Сорокин либо не будет допущен к тендеру, либо проиграет его. Выиграть же тендер, по задумке заказчиков, должны будут те «специалисты», которые обеспечат в нужные сроки нужный результат – полное снятие обременений с участка, отведенного под строительство."

Прочитать про то, что происходит с археологией на Охтинском мысу, посмотреть планы раскопок и прогноз на будущее:
http://durnowo.livejournal.com/11364.html

От себя добавлю, что если на место Сорокина придут "лояльные" археологи, мы перестанем понимать, что вообще делается на стройке. Не хочу пугать, но мне представляется возможной ситуация, что памятники будут сносить, а мы об этом узнаем задним числом, когда спасать их будет уже поздно.

Текст Сергея Белецкого рекомендуется к распространению".

8:41pm: М. Р. Савченко, "Основания архитектуры":

"Символическое содержание сооружения, как и любого атрибута эпохи, обычно понимается как демонстрация его причастности конкретным историческим обстоятельствам или традиционным культурным моделям. В отношении архитектуры они предстают как внешние ей, например, социокультурные, экономические, политические, космические и т.п. факторы. Такой подход дает свободу утверждениям, что "сталинский ампир" символизирует режим 50-х годов, купол символизирует небо, дорическая колонна - фигуру воина-гоплита, а павильон Всемирной выставки в Брюсселе - научный прогресс. (В неясных случаях утверждается, что форма "автонимна"). Еще один подход к содержанию формы - поиск ее антропоморфных, зооморфных и т.д. прототипов. И, наконец, возможно прямое копирование формы культурных символов, что якобы снимает проблему содержания.
Но прямое соотнесение архитектурных и внеархитектурных понятий всегда сомнительно, а в большинстве случаев и нереализуемо вовсе. Что символизирует форма жилого дома? Кажется, что смысл может черпаться в темах функции: колонна означает опору, жилище есть обитель семьи. Однако функция, понимаемая как содержание объекта, сама оказывается множественной и размытой. Колонна может играть роль символа морских побед, функция менгиров дискуссионна, назначение Кносского комплекса неизвестно. Кроме того, в подобных поисках сама архитектура теряет всякую специфичность. Деревянная ложка тоже содержательно отражает некий культурный институт, например.
Архитектура в себе содержит основания собственной содержательности. Необходимо увидеть особую АРХИТЕКТУРНУЮ компоненту институциональности, не повязанную "внешними" культурными смыслами. Именно внутриархитектурные характеристики института вычленяют архитектурную форму и дают форме содержание, а она, наоборот, предьявляет эту институциональность".

12:11am: Я против введения смертной казни.

11:59pm: http://polutona.ru/index.php3?show=1102075549
Благодаря Ольге Шульчевой-Джарман я снова могу читать стихи.

1:37am: Стоит найти тему, и тема начнет находить тебя везде.
Сегодня за праздничным столом услышал рассказ человека о детских садах. Всем местным детским садам вместимостью меньше 350 человек урезают финансирование, массово увольняют специалистов-воспитателей. Вот сейчас главное - воспитателям (и некоторым другим работникам детсада) оставлена зарплата 3800 рублей в месяц!!!! Три тысячи восемьсот рублей в месяц! При этом заведующая детским садом - внимание - получает зарплату двадцать шесть тысяч в месяц!
Как это назвать? Циничный геноцид?
Путин, Медведев, уйдите сами, пожалуйста! Пока не начались голодные бунты, пока народ не блокировал все федеральные трассы сразу, пока всех едротов не вынесли на плечах из теплых кабинетов!

12:28am: http://www.liberty.ru/Themes/Protestnaya-Rossiya.-Vse-akcii-protesta-po-strane-za-proshedshuyu-nedelyu-s-19-po-25-oktyabrya

12:00am: Во-вторых, для Н. Пальника уже рубят сруб из оцилиндрованного бревна.
Я был на площадке вчера. Готов ростверк по сваям.
Пришлось убеждать всех в том, что монолитный цоколь по этому ростверку должен быть выдержан в проектных отметках, высотой 1100 мм. Его хотели уменьшить до полуметра (а иначе много бетона, "слишком высокая" опалубка, долго делать и вообще - "очень уж это высоко").
Я сейчас еще и прибавил бы сантиметров тридцать этому цоколю, если честно. Благоустройство, отмостка, снег толщиной метр плюс заносы, высокий храм должен быть на высоком цоколе, культурный слой за сто лет - все аргументы были пущены в дело. С трудом, но удалось.
Я уже знаю этот процесс: сначала всем кажется, что нужно меньше (чтобы сэкономить и т.д.). Если пойти на поводу - потом все будут локти кусать, а изменить уже ничего нельзя будет.
Все чаще вспоминаю слова Скуратова о том, что нельзя думать, что когда-нибудь потом сделаешь то, что хочешь - нет, нужно в каждом проекте выкладываться по полной, добиваясь именно того результата, который самому кажется необходимым.
Вроде простая мысль. Но об этом нужно думать. Пока делаешь проект и пока строишь, три тыщи сто пятьдесят человек рвут твое произведение в разные стороны, и не всегда спрашивают у тебя разрешения. Что-то отследить невозможно, за все остальное нужно биться до последнего. Оно, конечно, и с низким цоколем будет стоять сто лет, и будет здание зданием. Но речь о совершенстве, и единственный, кто может это мыслимое совершенство воплотить (отстоять) - автор.
Конечно, очень горько, когда автора ставят на такое место в этом процессе, на котором он никто, а вопросы архитектуры решает чиновник или, что еще хуже, совет чиновников, строителей и представителей заказчика.
Проигрывают-то все. Но не все догадываются об этом.

10:18pm: Во-первых, конечно, вот это: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2009/1235057447.88
Вместо удивления уже просто усталость. Такой вал маразмов в нашей стране... Проектировать два энергоблока по проекту 1979 года - что это? Нет, я, конечно, понимаю, что, возможно, уже некому проектировать или технологий чуть более свежих нет. Но ведь есть масса других вариантов "обеспечить занятость в кризис", кроме постройки и обслуживания потенциальной ядерной бомбы? Уже и закону противоречит, и меры безопасности в проект не заложены, и технология старая, и т.д. - а все равно строить будем. Выхода нет - знаем мы, кому нужен этот железный аргумент: "У нас нет другого выхода! Надо строить!" "Альтернативы атомной энергетики нет, и препятствовать процессу - глупо", - заявил президент ассоциации строителей Волгодонска С. Усов (орфография не моя). Вот такие орангутанги и заполняют страну.
А у нас министр атомной энергетики ведь Кириенко? Он же хаббардист-сайентолог. Во многих странах эта организация признана экстремистской и ее деятельность запрещена. А у нас - пожалуйста. С мозгов все начинается. А потом нечего удивляться, почему в стране такой маразм.

11:34pm: http://o-liska.livejournal.com/26814.html

9:58pm: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1259397
Прекрасный Ревзин:

"Я думаю, авторы газпромскреба считают людей, которых им приходится убеждать в замечательности своего предмета, одноглазыми недоумками совершенно искренне. Мне хотелось понять, что они думают про себя. Господин Никандров по ходу своего рассказа сначала сравнивал газпромскреб с бриллиантом. Ну потому что он весь граненый и сияет как алмаз. Потом ему вспомнилось барокко. Там, на месте постройки, была пятиугольная крепость Ниеншанц, которая кажется архитектору произведением барочной фортификации, а он берет план этой крепости, обобщает его до пяти квадратиков, потом начинает закручивать по одному градусу на каждый этаж — и получается как бы цветочек, барочная виньетка. Это, по его мнению, очень гармонирует с ансамблем Смольного монастыря Растрелли, который тоже произведение барокко. Хотя, вероятно, это вертолетная гармония, потому что газпромскреб принимает форму цветочка, только если смотреть на него сверху строго по оси шпиля, но связь с барокко несомненна. Кроме того, опять же по мнению Филиппа Никандрова, газпромскреб напоминает картины Павла Филонова, на том основании что изображение у Филонова дробится на мозаики, и в окнах газпромскреба будет так же.
Так бывает, что большой мастер создает что-то такое небесно замечательное, что и сам не в силах описать. То смотрит на свое творение — ну бриллиант, чистой воды бриллиант, а то другой раз подойдет — и что-то филоновское почудится. Но в любом случае чувствует: хорошо получилось. Остальной Петербург господин Никандров не очень жалует, он так сказал: это памятник градостроительный, отдельные здания интереса не представляют, потому что глубоко вторичны, но в целом интересно. А свое изделие, 150-ю реплику хай-тековского небоскреба поколения 1990-х, из тех, что уже навтыкали повсюду в Европе и Азии, он, несомненно, считает великолепно оригинальным произведением, которое прославит этот вторичный городишко. Это все понятно, и надо сказать, известное завышение самооценки свойственно многим людям искусства. Но в том, как человек рассказывает о своем творении, невольно проявляются некоторые неосознанные установки, которые бывает полезно выявить".

Кроме всего прочего, опять и опять, снова и снова всплывает старая тема квалификации советского архитектора и его образования, а также тема постсоветских мутаций всего этого. Опять этот "образ", опять эта "композиция", "обобщить", "как бы абстрактно", "гармонирует", "вписывается" (вкакивается). И снова приходится напоминать о восприятии Как Бы Абстрактной Композиции с вертолета, и снова нужно говорить о том, что если даже вы в описании своего творения свежо и модно вспомните

мировое яйцо и мировое древо, а также архетипы верха и низа, и уж страх как свежо упомянете о как бы иронии автора и как бы двойном кодировании, или совершенно оригинально свяжете вашу композицию из квадратиков со Смольным собором, барокко, с субстанцией бытия, сакральным фактом локуса универсума в онто- и филогенетических разрезах, сглаживающими агрессию материнскими иероглифами, семиотической структурой математической графемы, иерархией микрокосма, мистической траекторией, вырастающей из азбуки выпуклого Стоунхенджа, кристаллизовавшейся в современного русского крестьянина, а также с образами храма, рая и монастыря в одном флаконе,

даже если вы отыщете все это в своем творении (и попытаетесь кого-то в этом убедить), в то время как ваше творение всего-лишь 150-я реплика азиатского ширпотреба - ну не станет ваше творение от этого лучше и уместнее.
Неужели это так трудно понять?

1:50am: Почитал у Олега Чиркунова доклад министра культуры Пермского края Б. Мильграма.
Досадно опять - почему же все так однобоко... Ну почему или культура - или экономика, или театры - или заводы. Вечное русское стремление одним проектом, одной "программой" охватить (и заменить) сразу все, все остальные области жизни. А жизнь уходит.
Да что они мне говорят о культуре! Ребята, вы хотите культуру сделать "локомотивом краевого центра", концерты-фестивали-совриск, а куда же девать телевизор, шансон, умирающее образование, государственную политику выключения мозгов у населения, надвигающуюся нищету? Кто будет воспринимать вашу культуру, какие люди, с каким, извиняюсь за каламбур, культурным багажом? Если вы за культуру, начните с образования. Заметьте, не с оптимизации расходов на образование, а с увеличения расходов на него!
Расскажу вам историю из жизни: маленький сын нашей соседки, с которой мы поддерживаем отношения, ходит в школу рабочего поселка, рядом с которым мы живем. Одна из лучших школ в Пермском районе! Недавно он абсолютно серьезно сказал следующее: "Русские ВЫИГРАЛИ мировую войну, потому что пили кока-колу".
Я знаю людей с двумя (!!) высшими образованиями (педагогическое и экономическое!!!), которые в возрасте 30 лет случайно от меня узнали, что, оказывается, храм Христа Спасителя в Москве взрывали, а на его месте собирались построить какой-то Дом Советов.
Господин губернатор, вы всерьез считаете, что ТАКОМУ населению подойдет ваша культурная программа?!
У меня лежат старые материалы к Стратегии территориального развития Пермского района, в них статистика до 2007 года. С 1995 года почти вдвое сократилось число учащихся в школах, а количество школ - с 54 до 31. Это называлось оптимизацией. Трудно найти хоть какую-то сферу жизни, которая не подверглась бы такой же оптимизации. И что бы вы там ни говорили, учителя получают не 30 тысяч, а 6 тысяч за каторжный труд, они никому не нужны, они скоро вымрут физически. Так кто же вырастет на смену людям, для которых еще значимо слово культура?
Театры-фестивали; об этом хорошо говорить как о "культурных событиях". Но до этого еще нужно дорасти, в прямом смысле, вырасти в культуру. Если нет воспроизводства культуры, остается импорт. Если сейчас начать что-то делать с образованием (отменяя все последние глупости вроде электронных дневников, ЕГЭ и прочих модных бесполезных штуковин), лет через 20 появятся люди, которые заново откроют культуру. Но никто ничего делать не будет. Страна перерождается в бессловесное стадо уже 20 лет, и бесследно это не проходит. Сначала просто грамматические ошибки в рекламных плакатах и телепередачах, а потом ...
Так что это все пузыри. Хорошо, если получится что-то хорошее. Но давайте думать о заводах и школах тоже, как-нибудь параллельно с пермской культурной революцией.

12:36am: http://zurga.livejournal.com/181615.html
Прекрасно.
После того, как сам напишешь что-то подобное, начинаешь обнаруживать такие статьи.

3:08am: О Мариинка!!!
http://rabid-worg.livejournal.com/228388.html